知青組織還鄉團，返回原來插隊的村莊，已經不是什麼新鮮事情。包括老忠在內，每個人還鄉歸來都有很多感慨，拍回很多照片。知青們普遍會注意到農村的各種變化，除了人事滄桑外，還有房屋的老舊、庭院的荒蕪、窯洞的坍塌，當然還有生活條件的變化，涉及到吃飯、穿衣、住房、交通方方面面。

當然還有農業生產的新面貌新氣象，農業技術的提高，產量的高度增長，農業機械化程度的普及，更是涉及到國家的農業政策，不再交公糧，免賦農業稅，種植糧食還有補貼，等等，等等。

縱觀還鄉團們的諸多網上文章，老忠注意到一個明顯傾向：我們知青中也不乏“左派”人士，“毛粉”觀點，從平時的網上聊天中就能看到。但從村裡回來，居然就沒有人反映農民也像他們的態度一樣，對集體化時代歌頌、對文革懷念。更不見這些知青就改開後的問題借題發揮，大談“今不如昔”、“還是集體化好”。

是忘記了引導性地對農民進行調查？還是調查後沒有得到期望的答覆？或者是老忠我看的不夠仔細，把這些人的這部分內容忽略掉了？

不過時間長了，老忠還是見到唯一的“鳳毛麟角”，而且是我們山西夏縣一個插友，北京知青，和老忠一起出席運城地區知青代表會，還有些交情，比較熟悉。這個人是一直在網上、在自己的書裡讚揚上山下鄉，如何如何好，如何如何必要。他回鄉就放大鏡一樣雞蛋裡面找骨頭，引導農民說這個不如以前，那個不如集體化。

但畢竟還是極其有限的人在這樣發議論，我是極其留心在找，也才看到一個，一般人的眼中大概還是“沒發現”。

這樣的“沒發現”確實可證明：改革開放造成貧富差距引起的不滿，農民遠遠低於市民，或者說，貧下中農遠低於領導階級。

插隊知青在插隊期間，得到很多農民“負面”的“再教育”，農民對當初集體化時代的生活、生產、分配、國家政策，有著一肚子的怨氣。當他們把知青當作自己人的時候，會主動地、毫不隱諱地說出來，甚至公開懷念舊社會。

而現在，他們更應該相信通過這些知青，能夠把他們的怨氣和不滿放到網上去，反映給上層。但無論知青對改開前的時代持何態度，還鄉團歸來感觸中至今基本“沒發現”此類內容。可認為：農民沒有主動反映對改革開放的怨氣和不滿。

儘管部分農民仍然習慣性地貼門神，供灶王，也確有繼續掛、貼毛主席像的，卻沒有農民像當初懷念舊社會一樣懷念公社化、集體化的時代。

當初城鄉差別造成農民底層地位的同時，也給市民在住房、醫療、學費、交通、供應等等方面帶來很多既得利益。網上懷念毛時代、否定改革開放的文章，也總是離不開這些既得利益的喪失。知青固然通過插隊，對處於中國社會底層的農民有所瞭解，有所同情，但畢竟知青是在城市裡長大，和市民有著無法割捨的聯繫和共同利益。這就是在城鄉差別問題上知青所處的特殊地位。

現在通過還鄉團的“沒發現”，通過農民對集體化時代和改革開放的態度，我們知青應該對中國社會的發展得到更加清醒的認識。

【作者簡介】 張亭，男，本會會員，網上筆名：朱老忠。北京66屆高中畢業生，68年下鄉山西夏縣。76年回城後當了8年陶瓷成型工，畢業于唐山業餘工學院，任機電工程師。1999年來美國，在洛杉磯國際日報任職。現已退休。